LinkBack URL
About LinkBacks
На улице 21 век. О чем вы говорите люди?? Конечно же цифровой. Ведь прогресс не стоит на месте. Плюсы цифровика - это конечно же качество фотографий лучше, ФОТОГРАФИЮ МОЖНО СРАЗУ ЖЕ (!!!) посмотреть ипо желанию удалить, фотографии можно скинуть на флешку в компьютер и через домашний принтер отпечатать, а на компьютере можно подправить свои недостатки. Вот они плюсы то, огромное количество!! Покупаем цифоровики, можно кстати и недорогие найти, но лучше покупать качественные. У меня вот сони сайбер шот, пользуюсь полгода, чувствительный вспышка, очень нравится.
Мой отец всю жизнь снимает плёночным "ФЕДом" и сейчас, когда я купила цифровой, смотрит на меня с удивлением. Для него это простая игрушка. Пред съёмкой плёночным фотиком происходит целый ритуал, и после - проявка, печатание фото... А здесь чего - автомат. Он против, но, чтобы снимать старым, надо столько знать...
Цифровые гораздо удобнее и практичнее. Сама иногда еще балуюсь пленочным, но так...для души. Мне нравятся как выглядят фотки с пленочного, не могу понять чем, но чем то они отличаются, да и как показывает время намного качественнее.
дайте мне премию! =)))Сообщение от force
да, бесспорно то, что цифра намного удобней пленки. навел, щелкнул посмотрел. не понравилось? удалил, подкорректировал, щелкнул. куча разнообразных настроек, примочек и пр. а пленка? сложно, дольше по времени, никакого фотошопа и т.д. и т.п.
тогда почему профессиональные фотографы (всемирно известные, а не местного пошива) пользуются пленкой???
ответ. пленка дает качество изображения намного выше чем цифра! причем в десятки раз выше! (не берем во внимание пленочные мыльницы). даже цифровые никоны и кеноны последних моделей, топовой линейки, не дают таких результатов! и это не мои вымыслы, а факт. тогда почему качество фото на пленке хуже? оно не хуже, это просто у нас руки растут не оттуда или мало опыта. к сожалению не получается сделать вложение фотографии1942года, пленка кодакхром. вы не поверите, но качество фотографии, уже тогда, в разы выше (сравниваю с санон марк5 и никон д1)!
сам всегда считал что пленка - это прошлый век. но, прежде чем откинуть пленку, решил попробовать поснимать на нее. в итоге, цифра уже довольно давно лежит в кофре. достаю только если нужно по фотографировать так, тусовочки, пьянки и прочую ерунду. а для серьезных фото, теперь только пленка.
в итоге. основываясь на собственном опыте. не стоит рассуждать о том, в чем ты не разбираешься. я рассуждал и оказался не прав. исправляюсь. =)
p.s. решил самостоятельно освоить процесс проявки и печати. оборудование нашел. кстати, тут рассуждали о том, что оборудование и химию не найти, да и дорого это. несколько часов поиска в интернете, 10р. на телефонный разговор, 200р. на бензин для машины, 300р. на реактивы... и я обладатель домашней фотолаборатории.
P.p.s. если есть профи, которые смогут помочь в тонкостях проявки и печати, буду очень благодарен!
Не могу удержаться! Ну КТО вам сказал что цифра лучше пленки по качеству??? КТО-О? То что большинство не умеет снимать на пленку и в итоге получает некачественную ерунду, это да, согласен. Или мелкие проявочные лаборатории портят пленку! что тоже довольно часто встречается!
Да и почему тогда проф. пленочный фотоаппарат стоит много дороже проф. цифры???
На цифре, вам АВТОМАТИКА подгоняет мелкие недочеты, которые на пленке сразу выползают! Поэтому, КАЖЕТСЯ, что цифра лучше пленки. Все зависит от головы и от рук! Если умеешь ПРАВИЛЬНО работать с пленкой, то качество в Десятки раз ВЫШЕ. Хотя бывают "умельцы" которые и цифру делают непригодной к печати.
Простой пример! С какого цифровика вы можете напечатать фото, ну скажем, 1,5 на 2 метра или больше??? А со 120 пленки - это делается на раз!
Еще пара моментов по поводу приведенного поста.
На пленке можно сделать кроп без потери качества. Можно добавлять эффекты, куча вещей которые есть в фотошопе. Просто нужно знать как ими пользоваться. Кроме того, есть пленочные фотоаппараты, на которых можно СРАЗУ ЖЕ (!!!) просмотреть фото, есть специальная приставка (не полароид).
Почему продолжают выпускать автомобили с бензиновым двигателем, если имеются электрокары??? Ведь, по вашей логике, ДВС - то прошлый век! Да просто не может технология, на сегодняшний день, сравниться с ДВС. Да, эти новые авто легче, быстрее разгоняются, экологичней, проще в обслуживании, дешевле в производстве, напичканы электроникой, музыкой, подсветками, телефонами, интернетом, спутниками и п.р. п.р. Но они не могут решать те функции которые решают ДВС.
И хочу подытожить все сказанное. Как верно заметил один из авторов, разместивших пост выше, нужно определиться. Для чего вам нужен фотоаппарат? Любительское баловство или профессиональная съемка! Если первое, то проще взять цифру. Если второе, то только пленка.
Последний раз редактировалось wkolesnikov; 06.02.2012 в 11:44.
Я тоже много лет получал удовольствие от проявления пленок, печатания фотографий. Но когда появилось цифровое фото, сразу понял, насколько стал быстрее и проще этот процесс, так что, однозначно, цифровой.
Меня не занимало и не занимает проявка пленочных фотографий. Но все же, это дело я уважаю. Качественные снимки получаются у пленочных, однозначно. Но я выбираю все-таки цифровик, так как постоянно нужно куда-то спешить. Сегодня сфотографировать – через час срочно отправить снимок боссу. Вот такое бывает… Считаю, пленочные фотоаппараты были очень хорошими в свое время, поэтому сейчас остаются, если не популярными, то хоть в какой-то степени востребованы.
Фотоплёнка размером 24 на 36 вмещает в себя 17280 на 25290 пикселей. Даже самые современные сканеры не могут извлечь всю информацию, полученную с пленки. Но если вы приобрели, профессиональный цифровой фотоаппарат, я сомневаюсь, что вы невооруженным взглядом заметите большие преимущества или недостатки по сравнению с пленочными фотографиями.
Я конечно, не великий специалист в этом роде технике. Но как любитель фоток мне кажется, что качество фотографии с цифрового фотика гораздо лучше, пленочного.
Цифровой фотоаппарат однозначно удобнее в эксплуатации. Никаких манипуляций с пленкой, проявки и тому подобному. Все-таки техника более нового поколения.
Ответить с цитированием